В Москве рвутся бомбы. Каждый мешок с сахаром вызывает подозрение. Счастливые обладатели московской прописки чувствуют себя как-то неуверенно. Впервые завидуют жителям какого-нибудь Урюпинска — у тех хотя бы спокойно. Золотая молодежь проводит ночи напролет в клубах — «помирать, так с музыкой». А высокие чины, ответственные за безопасность страны, говорят, что надо установить контроль над информацией в Internet, потому что там можно найти рецепт изготовления гексагена. Осада, одним словом.
Все это я уже видел — точь-в-точь — в фильме «Осада» (The Siege). Для тех, кто не видел — краткое содержание фильма. Арабские террористы объявили войну Нью-Йорку, повсюду рвутся бомбы. Город живет в постоянном напряжении и страхе. Соперничая и мешая друг другу, с террористами одновременно борются ЦРУ и ФБР. После неудачных попыток этих двух ведомств взять ситуацию под контроль в дело вмешиваются военные. В Нью-Йорке введено военное положение: комендантский час и бронетранспортеры на улицах. В Гарлеме проводят «зачистки» – всех лиц мужского пола с 14 до 40 лет предположительно арабского происхождения сгоняют в лагеря. Военные не брезгуют даже пытками. И тогда жители Нью-Йорка всех национальностей в едином порыве выходят на демонстрацию, защищая идеалы демократии и интернационализма. Между тем последний террорист все-таки обезврежен, а плохого генерала (как ни странно, его играет душка Брюс Уиллис) берут под стражу, напомнив ему при этом, что двухсотлетняя демократия, на идеалы которой он посягал, дает ему право молчать, право на адвоката и честный суд. Счастливый конец, все жертвы оправданы.
Фильм страшно правильный и идеологически выдержанный. Несмотря на отсутствие космического размаха, по своему пафосу и настрою «Осада» продолжает линию фильмов о торжестве разума и гуманизма под флагом американской демократии и прогресса (таких, как «День независимости» или «Армагеддон»). В фильме выполнены все требования пресловутой политкорректности: в команде ФБР есть афроамериканец, американка китайского происхождения и араб. Последний учит сына играть в бейсбол и посещает с ним мечеть.
Есть, конечно, и критические нотки. Признается, например, что две службы безопасности, несмотря на взаимную симпатию и искренность порывов их представителей, не умеют работать вместе. Что ЦРУшники обучали в пакистанских лагерях моджахедов делать бомбы, потом помогли им перебраться в Америку, а теперь вынуждены расхлебывать кашу. Но идеалы демократии живут в сердце каждого нью-йоркца, поэтому все будет хорошо.
До событий в Югославии борьба с терроризмом была приоритетным направлением американской внешней политики, а почетное место врага номер один занимал не Слободан Милошевич, а Усама бен Ладен (история которого, кстати, перекликается с сюжетом «Осады»). Обычно в Америке одновременно снимается несколько фильмов на одну актуальную тему (хорошо, если не на один сюжет :). Поэтому вслед за «Осадой» сразу же вспоминается другой фильм прошлого киносезона, посвященный терроризму, — «Дорога на Арлингтон» (Arlington Road).
Главный герой фильма – университетский профессор, который занимается проблемой терроризма. При этом он не может оставаться абсолютно бесстрастным. Его жена была сотрудником отдела по борьбе с терроризмом ФБР и погибла при выполнении задания из-за просчета руководства. Наш герой тяжело переживает утрату. Часто он позволяет себе критиковать правительство и государственные органы. Он вообще не верит в официальные версии о террористах-одиночках и подозревает, что уровень гражданского недовольства недооценивается. Находясь в таком тяжелом состоянии духа, он находит чутких и верных друзей в лице новых соседей – скромных и добропорядочных с виду обывателей, типичных представителей среднего класса.
Однако скоро он начинает подозревать, что с соседями что-то не так. Обнаруживается, что соседи – члены (если не руководители) разветвленной террористической организации, ответственной за многие взрывы в Америке. И никаких арабов. В конце концов им удается привести в действие изощренный план и взорвать здание ФБР практически руками главного героя. Хуже всего то, что власти и журналисты уверены, что единственным организатором и исполнителем этого террористического акта был покойный профессор, объясняя это местью за жену и неуравновешенной психикой. А неприметная семейка собирается переезжать на новое место – для новых свершений. Таким образом, создатели фильма избежали банального happy end’а, поставив в конце красноречивое многоточие.
Кстати, «Дорога на Арлингтон» напрямую отсылает нас к «Саботажнику» Альфреда Хичкока. В этом фильме некая тайная организация весьма респектабельных людей устраивает диверсии на американских заводах во время Второй мировой войны. Они, кажется, вовсе не за немцев — просто момент удачный. Подозрение как обычно падает на невиновного, полицию устраивают самые простые (и неправильные) ответы, поэтому главному герою приходится самому ловить преступников и доказывать свою честность.
Связи между реальностью и экранным действием не такие простые и уж точно не однонаправленные. До сих пор непонятно — «хвост виляет собакой» или наоборот. Можно спорить, была ли война в Заливе на самом деле или нет. Сколько полигонов в 3D-Ельцине? Где телега, а где — лошадь?
Так что все рассуждения о подобных фильмах имеют одну цель — попытаться ответить на вопрос: Какие фильмы смотрят террористы и кто они на самом деле? Шлите варианты ответов.